En cumplimiento del Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea, declaramos que en la redacción o edición de este artículo pueden haberse utilizado sistemas de inteligencia artificial generativa.
La Guardia Civil registró el 22 de octubre dos espacios utilizados por organizaciones de apoyo a migrantes en Ceuta y detuvo después a dos personas. Las entradas estaban autorizadas por un auto judicial del día anterior. La investigación examina la presunta entrega de aerosoles de pimienta y armas blancas y una posible incitación a migrantes para que atacaran a miembros de las fuerzas de seguridad. No Name Kitchen, una de las entidades cuyos espacios fueron registrados, niega haber facilitado objetos para agredir a agentes.
Qué autorizó el juez
Los agentes entraron en un inmueble de la Almadraba utilizado por No Name Kitchen y en una nave del polígono del Tarajal usada por Brigadas de Apoyo Mutuo. EL PAÍS y la Cadena SER afirman haber consultado el auto judicial, fechado el 21 de octubre. Según la Cadena SER, las dos detenciones se produjeron varias horas después de los registros. El medio atribuye a la Guardia Civil la confirmación de los arrestos.
Según ambos medios, el auto recoge declaraciones de personas que aseguran haber recibido aerosoles de pimienta y armas blancas en los espacios investigados. Uno de los declarantes identificó a la persona que, según su testimonio, le entregó un cuchillo. La presunta entrega forma parte de la investigación. Los testimonios, por sí solos, no establecen quién participó en los hechos que describen.
Según EL PAÍS, el magistrado apreció indicios para buscar efectos relacionados con una posible infracción penal. El diario señala que la autorización incluía armas, sustancias estupefacientes, materiales inflamables, documentos y dispositivos electrónicos vinculados con los hechos investigados. La lista recoge lo que los agentes podían buscar. Ambos medios señalan también que las pesquisas examinan una posible incitación a atacar a miembros de las fuerzas de seguridad.
Qué responden las organizaciones
No Name Kitchen niega haber distribuido aerosoles de pimienta, armas blancas u otros objetos destinados a agredir a agentes. Según explicó a la Cadena SER, sus voluntarios reparten alimentos, atienden heridas y acompañan a personas migrantes. Así responde la entidad a la sospecha investigada. Las declaraciones recogidas en el auto sostienen una versión distinta sobre la presunta entrega de objetos.
EL PAÍS recoge también el rechazo de fuentes de las organizaciones a las acusaciones. El diario atribuye esa respuesta de forma colectiva y no identifica por separado una declaración oficial de Brigadas de Apoyo Mutuo. La negativa atribuida expresamente a No Name Kitchen se refiere a la entrega de objetos para agredir a agentes.
No Name Kitchen cuestiona además cómo se registró su espacio. Según declaró a la Cadena SER, a las personas presentes no se les explicaron los indicios que motivaban la entrada. Afirma que tampoco recibieron copia del acta ni una relación detallada de los teléfonos y ordenadores que, según su versión, fueron retirados. La entrada tenía autorización judicial. Las quejas de la organización se refieren a cómo se llevó a cabo el registro.
No Name Kitchen considera que la actuación forma parte de una campaña de criminalización relacionada con sus denuncias sobre presuntos malos tratos a migrantes, según recoge la Cadena SER. En agosto, la organización ya había negado haber comprado y distribuido espráis de pimienta tras la difusión de una acusación similar, según Maldita.es. Aquella negativa fue anterior a los registros de octubre.
La relación de los detenidos con las entidades
La relación de los dos detenidos con las organizaciones se describe de forma distinta. EL PAÍS los presenta como miembros de organizaciones de apoyo a migrantes. No Name Kitchen sostiene, según la Cadena SER, que ninguno de los dos pertenece a esa entidad. EL PAÍS no asigna a cada detenido una organización concreta; la respuesta de No Name Kitchen solo descarta que formen parte de ella.
Esta diferencia afecta a la atribución de los hechos investigados. El registro de un espacio usado por una entidad, la declaración de un testigo y la detención de una persona son actuaciones distintas. En la información publicada sobre la operación, la presunta entrega y la posible incitación siguen siendo objeto de investigación. No Name Kitchen mantiene su negativa.
Medidas anteriores en Ceuta
La operación se produjo después de que el Gobierno declarase en agosto la situación de interés para la seguridad nacional en Ceuta. El decreto, fechado el 25 de agosto, se publicó en el Boletín Oficial del Estado al día siguiente. También en agosto, el Ministerio del Interior anunció un refuerzo de la identificación y clasificación de personas migrantes en El Tarajal, con entrevistas que prestaban atención a posibles situaciones de vulnerabilidad.
Esas decisiones precedieron a los registros del 22 de octubre. La autorización judicial descrita por EL PAÍS y la Cadena SER se refería, en cambio, a la búsqueda de posibles pruebas de los hechos investigados en los dos espacios. Los testimonios citados en el auto y la negativa de No Name Kitchen sostienen versiones distintas sobre la presunta entrega de objetos. Las medidas generales adoptadas en agosto no resuelven esa discrepancia.
